— Сразу оговорюсь: это не прогноз роста цен на квартиры, речь идёт о ретроспективе: об уже произошедшем за последние пять кварталов росте цен на первичное жильё на 14,5% (по данным Уральской палаты недвижимости).

Рост росту рознь. Бывает приятный рост — за счет увеличения доходов граждан. В таком случае спрос растёт, повышаются и цена, и объем спроса. Слава богу, доходы вроде начали расти. Несмотря на критику Росстата экономистами, мне очень хочется, чтобы это было правдой.

Я езжу за рубеж, в том числе и по работе, вижу, как люди работают там. Так вот подавляющее большинство тех, кого я здесь знаю, вкалывают гораздо интенсивней. Так должно же «молоко взбиться в масло» рано или поздно. Мы ничем не хуже других. История нашей страны сложная и тяжелая. Конечно, проблем более чем достаточно, зато есть чем заниматься. Я смотрю в будущее с оптимизмом.

Недавно посетил семинар известного бизнес-консультанта Ицхака Адизеса. И был реально поражён, что приехали люди из 70 (!) городов России. Достаточно много людей хотят сделать жизнь в этой стране лучше. Так что ей (стране) просто некуда деваться.

Бывает нейтральный (эмоционально) рост — на уровне инфляции. Растут издержки, но увеличиваются и доходы, объем спроса стабилен. По-крупному ничего не меняется.

Бывает неприятный (вынужденный) рост, если доходы населения не растут, в отличие от расходов застройщиков. Прошедшее увеличение цен на квартиры в 14,5% равно примерно росту издержек застройщиков. Я имею в виду главным образом переход на расчёты с использованием счетов эскроу. Этот рост будет «съеден» возросшими издержками. В частности — процентами по кредиту. Другого источника финансирования у застройщиков при работе по новым правилам не остается. Казалось бы — ну и бог с ним, расходы выросли, но и цены тоже, застройщики остались при своих. Вот на этом хотелось бы остановиться поподробнее, поскольку, как говорится, есть нюансы.

О чем, собственно, речь?

Начнём с простой арифметики. Если население России могло купить в год около 40 миллионов квадратных метров жилья в многоквартирных домах по цене, предположим, 75 тысяч рублей за квадратный метр, значит, оно могло потратить на приобретение жилья 40 х 75 = 3 триллиона рублей. Поскольку доходы не выросли, возможности остались на прежнем уровне (при прочих равных), а цена 1 «квадрата» выросла, то купить население может уже меньше квадратных метров: 3 трлн руб. / (75 тыс. руб./кв. м + 14,5%) = 37,296 млн кв. м.

Следует также учитывать, что и число покупателей несколько снизится. Те, кто до роста цен могли себе позволить купить самый минимальный вариант, теперь вынуждены отложить эту мечту.

В результате объём покупательского спроса снизится больше чем на 14,5%. А застройщики в конечном счёте построят ровно столько жилья, сколько купят люди.

Вот и получается, что строить придётся меньше. И даже при сохранении маржи застройщика (как уже было отмечено, вновь возникшие издержки примерно равны росту цен -/+ ≈ 0), сниматься эта маржа будет с меньшего объёма, говоря проще — доходы застройщиков станут меньше.

Я вполне отдаю себе отчёт, что уровень доходов девелоперов не входит в число приоритетных вопросов, волнующих народные массы, скорее, наоборот. Но и здесь есть нюанс.

Доход застройщика — база для начала новых проектов. Банк до начала кредитования, а другого источника нет, требует, чтобы было внесено 20–30% собственных средств. Отсюда следующий вывод: меньше прибыли застройщиков — меньше новых проектов — меньше предложение… Дальше понятно.

Впрочем, это дело завтрашнего дня, произойдёт это после полного перехода на новые правила долёвки, то есть через 2–3 года.

А пока покупатели имеют возможность приобретать строящееся жилье по минимально возможной цене — в объектах, которые строятся по старым правилам и сейчас находятся на начальной стадии строительства. Например, в жилых кварталах нашей компании — «Мельница» и «Федерация». Выгода очевидна, поскольку по объективным причинам цена «на котловане» минимальна и проценты банку пока не возникают.